【摘 要】本文首先阐述了美国与欧盟应对疯牛病风险的规制改革基本框架,显示了面对具有同质性的风险,美国和欧盟的风险规制改革却作出了全然不同的反应,从而打破了人们的预期。接着,从疯牛病风险数量和利益团体的压力两个通常角度来解释规制改革之差异,表明通常解释并不具有较强说服力。最后,从欧盟和美国民众对疯牛病风险的文化认知角度来解释规制改革之差异,表明风险的文化认知具有更强的解释力,也表明影响规制改革进程的因素是多方面,以单一因素来解释规制改革会出现片面的后果。